Tête de faune; ¿y ahora qué?

1) Alteridad

Mi alteridad es particular y poco estudiada – yo llevo muchos años en ello – estoy bien situado para analizarla.

A mi alteridad “histórica”, se ha sumado el hecho de haber sido asimilado durante los últimos años en parte a la mal llamada “racaille de banlieue” [chusma de barrio bajo – racializada] como otras personas blancas y/o inmigrantes.

La “racaille” no es racaille: esta es una designación racista (principalmente para negros y árabes) y la asimilación es forma parte de una política de derecha y extrema derecha que otras personas han analizado mejor que yo (y cuyas principales víctimas son también negros y árabes; sin papeles, roms u otros grupos más estigmatizados).

Añado que yo no soy nacionalista – no creo en la “nación”; en ninguna, cosa que me puede acarrear antipatías.

Lo que sucede es que para entender y gestionar mi alteridad he tenido o he bebido de fuentes muy diversas – fuentes que también incluyen elementos culturales franceses y que utilizo como yo quiero.

Entonces, lo que sí creo es que se deben forjar alianzas, no unidad ciega que elimina las diferencias o las divisiones (y los conflictos asociados) entre los y las oprimidxs.

Sobre el patriarcado? Bueno, yo creo que tengo cosas pertinentes a decir. ¿Sobre la economía? Bueno, no he hecho 8 años de estudios de economía (más experiencia laboral) para no decir nada.

¿Sobre política? Tengo derecho a opinar.

2) Reacción social

Todos y todas contra mí, contra el fauno. Cuando no es uno, es la otra. Todos insultando, todas agrediendo, todos despreciando, todas opinando. Todos queriéndome recuperar para utilizarme. Todos mirando y todas incapaces de mover ni un solo dedo: “es raro”, “no conviene”, “vamos a joderlo”. Pero el fauno ni se rompe ni se deja recuperar. ¿Por qué? Pues porque esta es la historia de mi vida; mi opresión particular (supongo que en parte compartida por otros hombres). ¿Estáis seguros y seguras que es más llevadera que la vuestra? Tengo mucha práctica, mucha resistencia y cada vez estoy más harto. ¿Os sorprenden mis puntos de vista y mis capacidades? Todavía os queda mucho por ver. Si hace falta voy a tirar toda la sociedad abajo: hombres, mujeres, blancos, negros, homosexuales, heterosexuales, capacitados o discapacitados.

<< «E questo é il fiore del partigiano

morto per la libertà!» >>

3) Terrorista

¡Estas son nuestras armas! La cultura (y la incultura) se puede utilizar como un arma, por eso es necesario que esté al alcance de todo el mundo, con pluralidad y espíritu crítico: después, cada persona es libre de escoger.

Me pueden acusar de terrorista:

De terrorista musical: por utilizar la música en ámbitos personales y políticos. Cuidado que no os tire un piano por la cabeza.

De terrorista de género: por poner en duda los roles de género, hasta el punto de no sólo socavar la visión tradicional, sino también las feministas o transfeministas.

De terrorista del arte: por ser un artista pésimo.

De terrorista del mito: por utilizar los elementos mitológicos a mi antojo contra los discursos dominantes, liberales o conservadores: capitalistas y bien-pensantes.

De porno-terrorista, por hablar de sexualidad de manera explícita.

De terrorista de la disonancia cognitiva: por tomar posiciones y generar situaciones en apariencia inexplicables para la sociedad. Pero no son inexplicables; lo que sucede es que la sociedad no las tiene en cuenta en sus sistemas de representación: los hombres no son tratados como objetos sexuales y putas, es cosa de mujeres. Entonces, en lugar de tenerlas en cuenta, prefiere imponer el silencio a las personas que las sufren y las viven. La sociedad no quiere afrontar la disonancia cognitiva que esta situación le produce, ponerse en duda: en su lugar prefiere imponer el silencia a los afectados, que deben gestionar la disonancia cognitiva sufrida al margen de la sociedad, en secreto (bajo riesgo de ser encerrados).

De terrorista de la personalidad: yo soy el niño que fui y el niño que no puede ser. Soy un hombre que no puedo ser y soy la mujer invisible. Soy una intersección de mundos y realidades subjetivas. Soy un reflejo de todos vosotros. Soy un brujo. En definitiva, yo soy yo: ¡soy un fauno!

¡Hasta la victoria siempre!

4) ¡Qué jeta!

Vamos a dejar algo claro: mis ideas son mías, no me podéis obligar a que os haga teoría para luego hacer lo que os dé la gana, además de esta manera, tenéis una jeta que no os la aguantáis.

¿Y ahora qué?

 

<< << Tête de faune (Arthur Rimbaud)

 

Dans la feuillée, écrin vert taché d’or,

Dans la feuillée incertaine et fleurie

De fleurs splendides où le baiser dort,

Vif et crevant l’exquise broderie,

 

Un faune effaré montre ses deux yeux

Et mord les fleurs rouges de ses dents blanches.

Brunie et sanglante ainsi qu’un vin vieux,

Sa lèvre éclate en rires sous les branches.

 

Et quand il a fui – tel qu’un écureuil –

Son rire tremble encore à chaque feuille,

Et l’on voit épeuré par un bouvreuil

Le Baiser d’or du Bois, qui se recueille. >>

 

(de Le Bateau ivre). >>

 

http://poesie.webnet.fr/lesgrandsclassiques/poemes/arthur_rimbaud/tete_de_faune.html

 

<< Sensation (Arthur Rimbaud)

 

Par les soirs bleus d’été, j’irai dans les sentiers,

Picoté par les blés, fouler l’herbe menue :

Rêveur, j’en sentirai la fraîcheur à mes pieds.

Je laisserai le vent baigner ma tête nue.

 

Je ne parlerai pas, je ne penserai rien :

Mais l’amour infini me montera dans l’âme,

Et j’irai loin, bien loin, comme un bohémien,

Par la Nature, – heureux comme avec une femme. >>

 

http://poesie.webnet.fr/lesgrandsclassiques/poemes/arthur_rimbaud/sensation.html

tadzio

Anuncis

Services de renseignement

J’aimerai bien plus savoir sur ces « services de renseignement » dont l’article en parle [1], en spécial de ceux qui dépendent du ministère de l’intérieur.

Est-il possible de faire une demande légale à l’état français sur les possibles informations que ces « services » disposent sur moi-même ?

Est-il possible de savoir sur quels critères ces « renseignements » s’effectuent ?

Par exemple, entre mai et septembre 2011 il y a eu à Paris et en France des nombreuses mobilisations rattachées, d’une façon plus ou moins directe, aux mobilisations qui étaient en train de se faire en Espagne, le 15M. Celles-ci faisaient partie de tout un ensemble de mobilisations qui se tenaient dans nombreux pays, connues dans les medias dominants comme « les indignés » et qui ont réalisé le 15 Octobre 2011 une convocation et manifestation unitaire mondiale (ou presque).

Toutes ou presque toutes ces mobilisations à Paris ont été fortement surveillées et suivies par la police (la préfecture) de Paris (police, gendarmerie, CRS – je me perds un peu). Ceci me pose des questions :

* Ont les « services de renseignement » collecté des informations sur les individus qui participaient à ces mobilisations (manifestations, assemblés, groupes de discussion, flash-mobs, etc.) ?

* Sur quels critères ces informations étaient collectées ?

* Le critère d’origine (« être Espagnol ») a-t-il été pris en compte ?

* Par curiosité : combien d’argent a été dédié au control (persécution) de ces mobilisations et les individus qui participaient ? Je ne suis pas en faveur des politiques d’austérité ; c’est pour ceci que je me demande si c’est une bonne destination des ressources publiques.

* Sont-ils nécessaires 40 CRS pour surveiller (encercler, empêcher) une assemblée de 40 personnes ? Et 200 ou 300 CRS pour empêcher une assemblée de 150 personnes sur le parvis de Notre-Dame (et retenir les participants) ?

* Cette utilisation de la police qui fait le préfet de Paris (qui dépend directement du ministre de l’intérieur, à l‘époque Claude Guéant) est-elle fondé sur des critères de sécurité ? Quel est le nombre de plaintes que ces mobilisations on générée, le nombre d’incidents avec la population, le nombre de délits ? Zéro ? Et combien de ressources policières ont été destinées ?

*  En base à ces considérations peut-on se demander si l’ancien préfet de police de Paris était la personne la plus incompétente sur la terre ?

* Ou pourrait-on parler plutôt d’une utilisation politique des services de la police (et des « services de renseignement ») avec l’objectif d’empêcher la population de l’utilisation des droits fondamentaux d’expression, réunion et association libre ? Avec l’objectif de les surveiller ? (Caractéristiques d’un état totalitaire).

Un touriste me disait : « J’ai été très surpris lorsque nous avons trouvé des militaires à l’aéroport à l’arrivée. Puis, nous en avons vu aussi dans le centre de Paris, avec ses mitraillettes. Ça fait l’aire de ne pas être dans un pays démocratique, ce n’était pas ce qu’on attendait, ça donne l’aire d’une dictature ».

 

[1] Le « renseignement » dans la ligne de mire du Sénat ; vendredi 18 octobre 2013, par Philippe Leymarie

http://blog.mondediplo.net/2013-10-17-Les-services-dans-la-ligne-de-mire-du-Senat